 |
| Мiнiстр фiнансiв Наталка Яресько |
Априори формирование бюджета это дело Минфина и Правительства. Поэтому внесение в Парламент законопроекта № 3357 - так называемой "либеральной налоговой реформы" было крайне не понятным шагом свидетельствовавшим о некоем расколе в правящей верхушке украинской власти. Однако я отказываюсь считать Петра Порошенка настолько авантюристичным, чтобы рисковать бюджетным процессом и самой программой финансирования с МВФ ради интрижек против правительственной линии премьера Яценюка. Вероятно это просто безответственная инициатива парламентариев.
Именно из-за внесения в Раду первого налогового законопроекта Минфин был вынужден по регламенту повременить с внесением своего нового Налогового кодекса в Парламент и тем самым повременить с бюджетом. Результатом этого стала практическая невозможность получения третьего транша программы МВФ в 2015г. Все эти непонятные действия вокруг налоговой реформы со стороны даже походят на диверсию, ведь Южанина и Ко внесли свой законопроект и их не должно заботить как Минфину сводить бюджет, как резать расходы и как выходить на требуемый уровень дефицита бюджета. Внесли и внесли - дальше сами расхлёбывайте!
Все вышеперечисленные претензии касались именно регламента подачи изменений в налоговое законодательство и формирования бюджета-2016, что Южанина и Ко будучи частью одной команды не посоветовавшись с профильным ведомством перетянули одеяло на себя.
Стоит сказать и про финансово-экономические параметры двух вариантов налоговой реформы. В СМИ часто приводились оценки дефицита бюджета при варианте Минфина в 60 млрд. грн. и 200 млрд. грн. при варианте Южаниной. Однако оценить дефицит бюджета крайне сложно, аналитики пытаются на основании каких-то субъективных предпосылок высчитать дополнительные бюджетные доходы от "детенизации" бизнеса, что дело довольно гиблое. Однако стоит отметить, что фигурировавшая во многих СМИ цифра в 200 млрд. грн. дефицита в депутатском проекте также является сугубо субъективной, появившаяся в расчете одного аналитика и просто перекочёвывающая в последующие издания.
Проект Южаниной я бы назвал безответственным и авантюристичным. Не самое хорошее время для Украины рисковать хрупким достигнутым макроэкономическим спокойствием. Не следует посылать подальше МВФ и вслед за этим проводить эмиссионное финансирование дефицита бюджета с помощью НБУ, загоняющее гривну за уровень 30-40 за доллар. Да, в СМИ многие лоббисты (как Павел Себастьянович) предрекают золотые горы в случае радикального снижения налоговых ставок. Но надо понимать, что чудес не бывает и Украина действует в узких рамках внешней финансовой помощи, имеет обязательства перед своими кредиторами (ограниченный дефицит бюджета).
Наиболее правильным кажется мнение высказанное С. Алексашенко, что не имеет смысла наскоро принимать налоговую реформу в конце 2015г., а стоит войти в 2016 со старой схемой дабы не кошмарить бизнес и вводить все изменения в налогах спустя полгода с достаточной проработкой. В рамках программы финансирования МВФ Украине не следует вестись за популистами и отказываться от сотрудничества с фондом, также нежелательно и существенное сокращение госрасходов, как указывает Юрий Городниченко.
Именно из-за внесения в Раду первого налогового законопроекта Минфин был вынужден по регламенту повременить с внесением своего нового Налогового кодекса в Парламент и тем самым повременить с бюджетом. Результатом этого стала практическая невозможность получения третьего транша программы МВФ в 2015г. Все эти непонятные действия вокруг налоговой реформы со стороны даже походят на диверсию, ведь Южанина и Ко внесли свой законопроект и их не должно заботить как Минфину сводить бюджет, как резать расходы и как выходить на требуемый уровень дефицита бюджета. Внесли и внесли - дальше сами расхлёбывайте!
 |
| Нiна Южанiна, Голова Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики |
Стоит сказать и про финансово-экономические параметры двух вариантов налоговой реформы. В СМИ часто приводились оценки дефицита бюджета при варианте Минфина в 60 млрд. грн. и 200 млрд. грн. при варианте Южаниной. Однако оценить дефицит бюджета крайне сложно, аналитики пытаются на основании каких-то субъективных предпосылок высчитать дополнительные бюджетные доходы от "детенизации" бизнеса, что дело довольно гиблое. Однако стоит отметить, что фигурировавшая во многих СМИ цифра в 200 млрд. грн. дефицита в депутатском проекте также является сугубо субъективной, появившаяся в расчете одного аналитика и просто перекочёвывающая в последующие издания.
Проект Южаниной я бы назвал безответственным и авантюристичным. Не самое хорошее время для Украины рисковать хрупким достигнутым макроэкономическим спокойствием. Не следует посылать подальше МВФ и вслед за этим проводить эмиссионное финансирование дефицита бюджета с помощью НБУ, загоняющее гривну за уровень 30-40 за доллар. Да, в СМИ многие лоббисты (как Павел Себастьянович) предрекают золотые горы в случае радикального снижения налоговых ставок. Но надо понимать, что чудес не бывает и Украина действует в узких рамках внешней финансовой помощи, имеет обязательства перед своими кредиторами (ограниченный дефицит бюджета).
Наиболее правильным кажется мнение высказанное С. Алексашенко, что не имеет смысла наскоро принимать налоговую реформу в конце 2015г., а стоит войти в 2016 со старой схемой дабы не кошмарить бизнес и вводить все изменения в налогах спустя полгода с достаточной проработкой. В рамках программы финансирования МВФ Украине не следует вестись за популистами и отказываться от сотрудничества с фондом, также нежелательно и существенное сокращение госрасходов, как указывает Юрий Городниченко.
Комментариев нет:
Отправить комментарий